• 保证人为何不承担400万借款保证责任?

  • 来自: 云南昆明律师网
  • 作者:
  • 【字号:
  • 阅读: 2003
  • 发布时间: 2013-05-07 17:59:10
  •         1998年2月3日,某进出口公司(以下简称进出口公司)与中国银行某市分行(以下简称某分行)签订借款一份,合同约定借款金额为500万元,借款期限为6个月。某机械设备公司(以下简称设备公司)作为担保人,向某分行出具了《不可撤销担保书》,承诺保证归还借款方在借款合同项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息,保证书自签字之日起生效,至还清借款全部本息和费用时为止。

            合同签订后,某分行依照约定向进出口公司发放贷款500万元。借款期限到后,进出口公司于1999年2月12日归还了100万元贷款,余下无力归还。某分行于2001年6月25日、2001年9月4日分别向进出口公司发出催收贷款通知书,进出口公司分别在催收贷款通知书上盖章确认。

            后某分行因与进出口公司就偿还贷款问题协商未果,遂于2003年2月16日与某资产管理公司(以下简称资产管理公司)签订债权债务转让协议,约定将该400万贷款本金及应收的利息的债权,转让给资产管理公司。次日,某分行向进出口公司发出债权转让通知,进出口公司收到债权转让通知后,盖章予以确认。2003年6月14日,资产管理公司在某报刊上发布公告,向其受让债权的所有债务人及担保人发出催收通知,进出口公司、设备公司名列其中。

            2004年3月17日,资产管理公司将进出口公司、设备公司诉上法庭,要求进出口公司偿还欠款本金400万元及利息,设备公司对债务承担连带责任。在诉讼过程中,进出口公司的代理人辩称,该笔借款已经超过诉讼时效,不应再获得法律保护。设备公司的代理律师认为,在主债务诉讼时效已经届满后,债权人与债务人又重新对原债务进行了确认。

            由于原债务超过了诉讼时效,在这样的情况下,除非保证人明确表示为确认后的主债务提供担保,否则保证人不再承担保证责任。由于设备公司没有明确表示为资产管理公司与进出口公司重新确认后的债务提供保证,因此,设备公司不再承担保证责任。

            法院审理后,判决进出口公司于判决生效后30天内支付给资产管理公司借款400万元及相应利息;驳回资产管理公司要求设备公司承担连带责任保证的诉讼请求。本案主要涉及到以下二个问题:

            一、主债务是否超过诉讼时效。本案的诉讼时效为二年。本案中,借款到期后,进出口公司于1998年2月12日归还了某分行100万元贷款,因此,主债务诉讼时效应从1998年2月12日起算,到2000年2月11日届满。而某分行于2001年6月25日、9月4日分别向进出口公司发出催款通知书,已经超过了诉讼时效期间,但进出口公司在催款通知书上盖章确认,依最高人民法院法释(1999)7号批复的规定,应视为进出口公司对原债务的重新确认,该笔主债务因此没有超过诉讼时效。

            二、 设备公司是否要承担连带保证责任。本案中,设备公司的担保函中对保证期间的约定是“自签订之日起,至还清借款方所欠全部本息和费用时止。”按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第23条第2款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此,本案属于保证期间约定不明,该保证期间为诉讼时效内二年。

            在二年期间内,无论诉讼时效是否中止、中断,只要债权人在主合同履行期届满后的两年内未向保证人主张权利的,保证人即可免责。本案的借款期届满日为1998年8月2日,某分行应在2000年8月2日前向保证人设备公司主张权利,而债权人资产管理公司直到2003年6月14日通过报刊发布公告向保证人设备公司主张权利,已经大大超过了保证期间,因此,按法律规定,设备公司不再承担保证责任。